“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。
《史记。刺客列传》载：荆柯将刺秦王，高歌而去；可太子丹太迷信，竟不敢为之送行——虽然太子丹懂得君臣协作，学到了孔孟的“仁义”，田光、樊于期为之自杀，可他还是身死国灭，何也？
我只能说：大局已定。苏洵认为“六国破灭，弊在赂秦”，其实它们是不懂得合作。楚国有屈平、赵国有“将相和”、齐国有孙膑、燕国有苏秦、魏国有“战神”吴起%加上战国四大公子，如果他们齐心协力，也不会成为历史的遗憾。
孙膑庞涓韩非李斯就没有“友爱”，只是苦了他们的师父鬼谷子荀子——名师出高徒，可都是冷血之徒。后来发生师父见“仁徒”则尊，见“暴徒”则卑的无聊事件，也算师父完了。
我觉得古代的历史学家很懂得合作：《史记》是司马迁父子共同的结晶；《汉书》是班固兄妹的倾心之作；《资治通鉴》也是由许多人共同编成的，只不过司马光的功劳最大。连古代成就极高的小说《红楼梦》也是曹高两人写的。
可惜当代的历史学家就不懂合作，只知互相攻击，把自以为是的观点横加给别人。曾经有一个没什么名气的人证实郭沫若的历史考证不正确，请示过毛主席后才展开辨证，虽然没引发“历史危机”，可谁也不服谁——
文人亦是如此，自鲁迅骂梁实秋，文人群起而攻之，害得梁实秋在大陆没了地位；2001年又爆发“金王论战”，搞得沸沸扬扬，两个自以为是的才子碰到一起嘴里还会干净？定要分个胜负，难怪一山会不容二虎！这也许是中国人对诺奖可望而不可即的原因之一。再看看《福楼拜的星期天》就知道外国文人是何等融洽：那么多学富五车的才子聚在一起会如此和睦——这值得我们深思和学习。
当鲁迅得知被“诺奖”提名时，睿智地说：“我不配，梁启超也不配。”这是事实，我们还得努力，连一个小小的英国所得“诺奖”排第二位，美国自然是第一。我们的零记录还没有突破，所以我们要努力。至于六国基因组计划，我们只有百分之一的任务，虽然过少，但却是突破！
合作吧！为别人，也为自己
