每个人都会面对选择取舍的问题，也就是说每个人都必须做出决策，而这些决策将决定你的人生。如果只是为个人做决策，无论对错与否，影响的范围很小；如果是为团队做出决策，决策结果影响的范围就会大得多。因此，越是地位高的人做决策的时候就应该越慎重，因为举手投足之间，牵动着很多人的命运走向。
按照我们习惯的理解，少数服从多数，最好是全票通过，这是做决策的最佳状态。其实不然。
爱因斯坦的相对论发表以后，人们都不理解，甚至有一千名科学家联名登报反对。当有人把这个消息告诉爱因斯坦的时候，他却笑了：“哦！这么多！其实他们没有必要这么做，只要能从理论上驳倒我，一个人就足够了！”因此，我们不难知道对于做决策而言是人数重要还是真理重要？
如果出现了全票通过的情况，其实我们就应该提高警惕了！如果不是出现了迷信，就是出现了专制和集权，再有就是整个团队的知识结构太单一了。
海尔集团总裁张瑞敏先生曾经说过这样一句话：“我现在最害怕的就是整个公司的员工太信任我了。如果我选错了路，往火坑里跳了，那么整个公司也跟着我往火坑里跳了。”
巨人集团因为莽撞地兴建巨人大厦引发危机，险些覆灭。回思这一段历史，史玉柱后来坦率的承认，巨人大厦的兴建并未进行什么论证，都是他心血来潮一句话说了算。虽然集团设立了董事会，但那是空的。决策由总裁办公会议做出，大家可以畅所欲言，然后他拍板。问题是会议可以影响决策，但不能左右决策，他一拍板，这事儿就定了！
马云曾经说过招聘大学应届毕业生遇到的尴尬，你去问十个人，十个人的回答都一样，都是按照就业培训给出的标准答案来做的，你无法考察真实情况。如果一个公司全是这样的员工，你不可能指望他提出建设性的意见，对于企业长远运营就会存在潜在的巨大风险。因为大家都这样想，都只是看到了问题的一个方面，你就无法看到视野之外的机遇和风险了。
因此，全票通过的局面是很危险的！
毛泽东主席提到研究问题的方法时就指出：“问题要弄清楚，至少要了解两方面的意见。”正所谓理越辩越明，如果没有争论，真理从何而来？做决策依据的是真理，真理是从辩论中分析出来的，辩论是因为有不同的意见，所以，在做决策讨论时，有没有不同声音、有没有反对意见，对于决策的合理性是非常重要的。在这一点上，通用汽车公司总裁史隆的做法很具有代表性。
史隆曾在公司一次高级会议中说过这样一段话：“诸位先生，在我看来，我们对这项决策，都有了完全一致的看法了。”出席会议的委员们都点头表示同意。但是他接着说：“现在我宣布会议结束，此一问题延到下一次会议时再行讨论。我希望下次会议时，能听到反对的意见，我们也许才能对这项决策真正了解。”一个月后，这次会议中提到的案子被否决了。
为什么，一致同意的情况反映了这样一个事实，那就是大家对这件事情的了解都存在着认识的死角和误区，这可能给团队带来致命伤害！这也告诉我们，只有从多角度分析，才能规避潜在的风险。
2008年秋天的华尔街提前过冬，因为次级贷款的问题，许多公司陷入了冰冷和黑暗当中。可是摩根大通却在首席执行官杰米?戴蒙的领导下成功规避了风险，并成为了这场金融风暴中的赢家。他靠的是什么？他的风险管理团队！这个团队的取舍标准不是学历也不是履历，而是你是否能坚定地维护自己正确的立场。正因为如此，每次开会的时候大家的辩论都非常激烈，这些争论的内容，恰恰是杰米?戴蒙做出决策的重要依据。
决策决定命运，决策取决于全面正确的判断，所以没有争论最好不要急着做出决策——如果你不想冒险！