破坏力
专家观点：地壳断裂300公里破坏力大于1000颗广岛原子弹
——这个，是专家说的。我们没有相关的高级设备，我们不是专家，没见过原子弹爆炸，我们没有发言权——我们姑且认同权威！我们姑且认同这个！
烈度
专家观点：烈度超8度，重灾区房倒屋塌难避免
——这里面又引入了烈度超8度、某建筑设计研究院总工程师某某、受灾面积、极重灾区、7度设防。这些东西我们又不知道！我们跟谁打听？何况7度设防的事，根本就没听说过。我们只知道：某些工程——特别是教育单位——又尤其是学校的工程是某个时段里教育腐败最为猖獗时“建筑”的！
震波
专家观点：同一区域房屋受损程度不一有多种因素
——地震波的传播方式及叠加效应、房屋地基及朝向“等”、地基有细微差别、地震波是波浪式传播、波峰、房屋自身的振动、地基条件与震波之间产生的共振、建筑物本身的朝向、层数、使用功能、结构体系、建筑物本身的朝向、层数、使用功能、结构体系。
——这一系列的科学术语真是让人莫衷一是。还是有点大人欺侮小孩的味道，同时还带着浓郁的中国古时流传甚广的封建迷信思想。但其中仍透露出了某些负面信息：房屋的地基条件不成熟——这个，恐怕任何领导者和工程队都难辞其纠。建筑物层数不合理、使用功能和结构体系的不明确——这个，恐怕任何领导者和工程队也都难辞其纠。
专家观点：废墟取样很难反映质量问题
“如果要弄清倒塌的房屋是否存在质量问题，能不能通过现场取样进行分析鉴定呢？某省建筑科学研究院副院长、高级工程师某某说，这很难，甚至不可能。
这人认为，一般地讲，在地震中倒塌的建筑物遭受了3次破坏，第一次是地震引起的直接破坏，第二次是倒塌时造成再次破坏，第三次则是在抢险救援情况下搬动、敲砸造成的。多次破坏造成建筑物结构部件混杂不清，比如倒塌的墙体难以确定是哪一层、哪一单元的，一块砖头也难以确定是哪个部位的，在这些情况下，对倒塌房屋的结构构件及材料的检测鉴定难度极大，甚至不可能。”
——首先，我要为这位工程师致敬：老先生要刨根问底啊！哪怕是一块砖头的位置，一根钢筋的形状和来源，哪一层先倒哪一层后倒，哪块砖头跟其它砖头都连在哪里、断成了什么形状、哪根断了的钢筋跟另一截或另几截都连在什么部位、都扭曲成了什么样子……那是要考证的啊！科学在于严谨、任何大致可能也许将就差不多的话就甭提了！总之一句话：有本事，你给连回去！
不过，话说回来，在物理效应下，这些东西的位置啊粗细啊等等情报也不难搜集——它至少还没发生化学反应嘛。莫不是在倒塌后或倒塌的过程中它们就“与氧结合而生成了第三种物质”？砖墙和墙柱的厚薄，影像资料里也该看得到，估计幸存者和第一时间去救人的人也还分得出来，钢筋和钢丝的差别，估计他们也还能分辨得清！就这个层面来说，建议专家不要怀疑国人的视力、触觉及智商！问题是：大家都笨的话，那个绵竹市委书记的下跪就显得十分不理智，因为笨蛋是不能体会矮人一截或低人一等是什么滋味的！专家的懒惰竟然生出了这么多的借口——“这很难理解，甚至不可能……”
——证据
专家观点：判断房屋有无质量问题光凭外观无法认定
全国人大法律委员会委员、清华大学法学院副院长某某教授认为：“一幢建筑，是由设计、修建、管理、使用等多个环节组成的，地震本身非常复杂，地震后房屋倒塌，如何认定房屋质量不过关，这同样极为困难。一些上世纪70、80年代修建的房屋，没有设计图、施工图等原始证据，这种情况下，很难明确是哪个环节出了问题。如果连具体环节都不明确，相应的刑事程序根本无法启动。一些较早修建的房子，连设计图、施工图都没有，缺乏原始证据，也很难确定是否设计、施工有缺陷，难以明确责任。而在刑事诉讼中，举证必须达到相当高的要求，证据必须确凿充分。
这人说，一般人判定房屋质量有没有问题，都是从外观上来判断，认为新修建的房子质量会好一些，外观上看来损毁不严重会好一些。但法官、检察官没有权力来判断房屋质量问题，这必须依赖于专家出具的房屋鉴定报告，还必须参考地震专家出具的有关地震破坏力的报告。地震释放出巨大的破坏力，这会在很大程度上影响对房屋质量与垮塌之间关系的认定。比如说，甲把乙打成了轻伤，乙被送到医院，当天晚上因医院地震死亡，乙的死亡与甲的殴打行为是没有因果关系的，乙是因地震而死的，因此不能把死亡原因推到甲身上，这并不合适。定罪需要充分的证据，这就是说，如果不能认定房屋倒塌与质量存在主要的、直接的关系，法院是不能轻易定罪的。
——“判断房屋有无质量问题光凭外观无法认定”，这个观点本身就不该是专家的观点，这个观点我也知道。地震过后还有无完整的外观？既无，那这个观点纯粹就是屁话；若还残存有一部分外观，反正也不能作为“判断房屋质量问题的条件了”，“白马非马啊”！这种调调混淆概念、复杂事实，纯粹就是在为某些有罪之身开脱！建议在这人说的“一幢建筑，是由设计、修建、管理、使用等多个环节组成的”——这句话之后再打上省略号，省略号代表着更多的混淆和复杂！
行政的混乱并不能帮个别人的忙而推卸责任。“哪个环节出了问题”，不能帮这个环节所牵涉到的部门和个人推卸责任；“具体的环节不明确”不能帮这些环节的监管和调查部门推卸责任；“没有设计图、施工图等原始证据”不能帮相应的当事人、公证和保管部门推卸责任；“而在刑事诉讼中，举证必须达到相当高的要求，证据必须确凿充分”更不能借刑事诉讼章程的举证与法制的不健全推卸责任。
不过，反过来看，他倒是为不法分子在未来继续的投机提供了好多的空子哦！
眯缝着眼睛看历史，把一切都推给历史，就是对历史的不负责任！眯缝着眼睛看刑法，把一切都推给刑法办案程序的举证，就是对法律公然的践踏！
因果关系
专家观点：多因一果无法追究刑事责任
我国著名学院教授某某某强调，在犯罪构成上，行为一定要与结果存在因果关系。但当某种行为出现第三种外力时，外力会介入导致关系中断，从而形成另一种关系。在地震中，房屋倒塌了，可能房屋存