“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”这是说，天下的物质财富都是王者的物质财富，天下的民众都是王者的臣奴。这样的断言果真确实吗？其实，这样的断言既不确实也不可靠。
无论大王小王，天下的物质财富都是先王而存在的。它是大自然对人类的恩赐。大自然并没有说，天下的财富是给谁的。所以谁也没有权力说，这财富是我的。谁也找不到最原始最根本的证据证明这财富是天赐予给我的。多少巨室豪富，王公皇侯都已经尸骨不从；有穷者一夜暴富，也有富者瞬间变穷。这些事实都是明证。
所谓的王者，不过是用强权强势霸占天下财富，拒绝他人染指；用强权强势强迫民众为己奴臣。世上有甘愿把上天赐予自己的财富白白送予他人的吗？世上有甘愿受制于人，成奴成仆的吗？没有！
项羽见到秦王前呼后拥，不可一世的气派就想取而代之；陈胜被逼无奈，走投无路时就揭竿起义；赵匡胤见周室衰微，就黄袍加身，逼王退位。如此奴臣那里有一点奴臣的样子。说“率土之滨，莫非王臣”其不是自欺欺人。
所以财富皆先王而有，本不姓王；民众也先王而在，本不为王而生。王位是强权强势对人力财富的强行占有。强权不在，王者不存。“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”不过是王者宣扬的自欺欺人的强盗逻辑。
“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”的道理也确实被尊崇过很长时间，但这只能是愚昧时代的事情。从骨子里看，那时民众尊崇的其实是天，而不是王。历代王者为了获得尊崇，无不打着上天的旗号，说自己就是天子，说自己的思想就是天意，说自己的行为就是奉行天道。这种迷信的说法，不仅迷惑了大众，也迷惑了不少大王。但迷信只能迷信人的精神，迷信人的意识，永远不能迷信事实与科学。谁被迷信了，谁就会付出沉重的代价。
秦始皇是这样认为的，便有了陈胜、吴广、刘邦、项羽、楚王的奋起反抗；隋炀帝是这样认为的，所以迎来了李密等瓦岗英雄的愤怒浪潮；纣王是这样认为的，所以民众英雄都归顺北齐，反师倒戈。此时此刻“莫非王土”已是“莫有王土”；“莫非王臣”已是“莫有王臣”了。可见，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”不过是王者打着天子的名义，用来吓唬民众的一张王牌，万万不可信以为真。
财富并非姓王，他是上天赐予天下苍生的，只因天下苍生德能大小不同，机遇不同，所以拥有的财富也有所不同。有德有能者，一加变换手法，那财富便归为己有了。什么是财富，财富就是人们通过对自然物质的改造，能够有效利用的物质材料。财富失去了利用价值，也便就不是财富了。如自开的荒地，如自挖的矿产，如开发的商品，如买来的房屋等等，这些都是上天的赐予，不过经过人的开发改造，变换了一下财富的存在形式，便成了变换者的财富。无论什么财富，总有过时的时候。就像汽车迟早要成为废物；就像古董早已失去了它的使用价值。一切财富大自然迟早要对其收归。因此人对财产的拥有只能有一时，不能有万世。
人民并不是为王而生，王也不是生来就带着奴臣。王是众人尊崇的结果。王不被人尊崇便是孤家寡人。所以历来得人心者，就是得王位者。陈胜置入鱼腹中的“陈胜王”，作狐鸣状的“大楚兴，陈胜王”；陈普为赵匡胤作的“检点作天子”；洪秀全的“天权神授”。虽包含着智慧技巧，但这些思想影响众人的最大动力是人心，即众人对王者的尊崇。赵匡胤的前任点检张永德也是点检，却被撤职查办，而赵匡胤就被人认为可能要作天子。二人的区别，其差别就在人心。
没有众人对王者的尊崇，即使有高明的手法和智慧，也不会被众人推到王者的位置。
可见，王者当是被民众尊崇的王者，被人尊崇当然是获得民心的王者，获得民心就当以民众利益为己任，并敢为民众主持公道的正义王者。
所谓财产，也当是王者为民众看护管理的财产，并能领导民众对财产进行不断改造、创新，不断适应民众需要的财产。只有这样的王者，才可能称得起真正的王者。
“普天之下，莫非王土”这“土”是王为民众治理的“土”。
“率土之滨，莫非王臣”，这“臣”是能达到王者庇护，对王者尊崇的“臣”。