题记：本来我的手是举着的，现在我放下来，因为我已不屑作可笑与无知状。

近来又与几篇针刺愚忠的文章遭遇。本来我对愚忠是反感和鄙视的，但读了那些反愚忠的文章，我发现相比于愚忠，我对那些小儿科的文章和想当然的作者更反感，于是，我从那个队列里退出来，并不客气地向他们投去我质疑的文字。
反愚忠的历史可谓久矣。记得好多年以前就有人跳出来戳被尊为“民族英雄”岳飞的脊梁骨，理由无非是“愚忠”二字。后来愚忠的队伍里又填进文天祥、海瑞、诸葛亮、苏武等人。现在连诗人屈原也有幸入选。看来愚忠团队的人气是越来越旺了，不仅人数在增加，而且都是清一色的当时代第一流的政治家、军事家、诗人，不必说名就功成，单是人品，就堪为当时代之表率、后世之楷模。这就不能不让我想问一句了：把这些当时代乃至中国历史上最杰出的人物都反掉了，剩下的还有什么（我相信作为书呆子的作者们肯定没有“居心叵测“之心）？不过如果他们果真是那些反愚忠者所认定的愚忠，哪怕他们再杰出，我认为该批判的还要批判——这是历史进步的需要嘛。问题是，他们果真是愚忠的吗？或者是像那些人所认定的那种愚忠？我要说的是：非尽然也！
评价历史人物愚以为首要的是要把历史人物放入当时历史背景与条件下去考量、评判；其次要尊重当时代人普遍的认知准则、道德观念；其三是要还历史人物作为人的血性、立体性和复杂性，不要简单、武断、想当然地下定论；其四是不以今人的眼光苛责古人，不求全责备，而是总体看他们对历史发展进程的作用及影响。做不到这最基本的四点，你就丧失了指点历史人物的素养和资格，即使开口也是信口雌黄或胡说八道，除了遗笑大方、授人以愚外，别无它用。
众所周知，在中国长达两千年的封建专制社会中，皇帝是至高无上、不可违抗的，而且是受万众所敬仰和膜拜的。不管其合理性有多小，在彼时代，皇帝就是国家的代表和象征，它已超越了作为皇帝那个个人的意义。仅从此点就不难明白，那些一心为国的忠臣为何要对皇帝忠到“愚”的程度。他们本质上忠的不是那个人，而是国家。但在那个皇帝与国家合二为一的时代，他们还有别的选择吗？这是时代的局限，不是他们愿意如此或能改变的。“愚忠”不过是忠的程度，与忠本身没有本质的区别；除非你不忠——奸。要么忠，要么奸，更多的时候两者之间没有中庸之路——除非你不在朝庭为官。尤其在关涉国家前途与命运的大是大非面前，在忠奸阵营你死我活的政治斗争之中，你的态度、观点、立场就更是要泾渭分明、非此即彼的。而那些忠于国家之士也就只有在忠的路途之上义无反顾地向“愚忠”行进了。不“愚”不足以昭大忠之心；不“愚”不足以表捐国之志。试想，如果岳飞不“愚忠”，在手下的撺掇之下，势必要反。他反的结果会是怎样呢？四个字：身败名裂。那样历史上不是多了一个让那些反愚忠的人赞赏的英雄，而是一个让反愚忠者大尴其尬的比奸更奸的“窃国大盗”。岳飞不再是岳飞，他成了秦桧第二。或比秦桧更臭更烂。他要果真如此做，他不再是“愚忠”，而是彻头彻尾的愚蠢了——因为那样正中了秦桧等奸臣的诡计。所以，在当时历史条件下，岳飞除了“愚”别无选择，除了一死别无归宿。也许有人会说反也有成功的先例。稍懂历史的人都知道，几百年才有一次的改朝换代是时代大势所为，而非凭个体力量想做就能做成的——这也是当时代大众所不能认同、允许的。谁敢轻易玩这把火呢？况且像岳飞等爱国之士，他们一心为国，哪里会想着自己当什么鸟皇帝呢？这不仅是时代使然，更是他们为人为官的原则，同时也是他们作为人杰的可敬、可贵、可爱之处。
看看王莽吧，看看王莽的悲惨结局你就会彻骨的感受到皇帝的座椅不是想坐就能坐上，坐上就能成的。按理，王莽最应该成为反愚忠者们鼓吹的反愚忠的杰出典型，可让人莫名其妙的是，反愚忠的王莽在反愚忠者们的笔下却成了一个“伪善”的人物（是不是反愚忠者们一时不小心神经错乱了？还是他们在玩否定一切、打击一切的可笑把戏？——看来岳飞们的命运要么愚忠要么伪善，总之怎么做都不是人）。据说王莽是个胸怀改革社会大志的读书人，他当皇帝不是为个人私欲，而是为了做不在皇位做不成的大事。但结果适得其反。从他登上皇位那天起他便被骂为贼（他不是皇家血统嘛——当皇帝不是凭能力及一厢情愿的梦想，而是靠的是血统），反他的人揭竿四起，他一天安稳日子也没过过，又何谈改革社会、实现梦想？他不仅很快被推翻，还作为鲜美“人肉食品”被众人所食（恨之切呀）。单凭岳飞们的政治觉悟和人生信条，他们怎么能做出此等愚蠢之事呢？
让人遗憾的是，那些反愚忠者们除了空洞、教条地反愚忠外，从未拿出一个既忠又不愚的例证的榜样供我们过目和崇拜。是他们拿不出来还是他们不想拿出来给我们看（怕我们的眼光把他们的偶像弄脏了？或者太过保守？）。更大的可能是他们拿不出来。那他们所谓的反愚忠岂不成了小儿科臆想式的自欺欺人？再一想我也理解他们了。一小撮貌似法官样指点江山人物的想当然的书呆子，满纸的高深样的天真幼稚我们要是认真对待那才是上了小孩子的当。历史的规则与人性的复杂又岂是他们这些出于只有他们自己才知道的目的乱摇笔杆的人所能参悟的（当然这并不影响他们成为教授或学者或精英）？
岳飞是一个悲剧。但这悲剧不仅仅是他个人的，更是那个时代的。他的局限也不仅仅是他个人的局限，更是时代的局限。每个个人都不能跳离他所处的时代而生存。这世上没有没有局限的个人和时代。即使历史发展到今天，局限也照样存在——后人会看得更明白。……那种认为诸葛亮只要取代刘禅就可以轻易完成统一大业的想法同样幼稚可笑。那种认为屈原爱的只是那个有限的楚国的见识给人的则是震惊了。如果他连生他养他的楚国都不爱，他还能爱别的什么吗？至于鄙笑他投江自尽，就更暴露出为文者可耻的嘴脸了。苏武牧羊１９年，够愚忠的了吧？——他不这样又能怎样？做投降的李陵吗？结局是身败名裂、满门抄斩和永无归乡之日的大悲大痛（即使据说李是诈降）。问题是李也不是反愚忠者推崇的榜样。曹操够不愚的了吧？他挟天子以令诸侯，最终统一北方。但他仍有自身局限。他同样不敢称帝。连曹操都不敢为的事，你就知其中隐藏着多少险恶和无奈