受烈华老师和《红袖事业部》的邀请，前天晚上参与《红袖事业部论坛》组织的关于“于丹现象”的辩论。由于我写过《从“十博士”要拉于丹下央视说起》这篇短文，所以在被邀请之列。其实，本人看、听于丹讲课也就那么几次，当时听了觉得新鲜，过后就忘了。更何况我从来没有看过《论语》、《庄子》，里面讲的是什么，我是一无所知。因为我对古代的东西不是很感兴趣。我之所以写了那篇短文，是因为本人看不惯不让人说话的“军阀”、“学霸”作风。让人说话，天塌不下来。要我谈什么大道理，我一点也谈不出来。
至于于丹讲的对还是错，用事实去说。我不相信于丹讲的都是错的，是“毒害”百姓；我也不相信于丹讲的都是对的，因为人无完人，何况《论语》、《庄子》到底说些什么，要起什么作用，只有孔老夫子和庄老夫子心里明白。还有《论语》、《庄子》对以后社会的影响，我想孔老夫子和庄老夫子也不会明白。
因此，我的立场是，于丹你讲你的，不要理会其他人的说道，假如没有这度量，你讲的也就成了空话。因为你都做不到，也就不可能让别人做到。其它反对于丹的，包括“十博士”，你们也可讲你们的，你们也可出书，也可上中央电视台（当然，得由中央台说了算，那是电视台的地盘）。但有一条，不要骂人，不要给人“戴高帽”，别把文革中“大字报”那一套拿出来压人。什么“拉下”、“滚下”等等我们这代人已看够了、听够了，不想看不想听了。于丹讲的我愿意听、觉得对的，我就听，就照着做；讲的我不感兴趣或觉得讲的不对，就不听不做就是了。对反对于丹的，也一样，只要能摆事实讲道理。我不做于丹狂热的“粉丝”，也不做“倒于”派。
既然烈华老师和事业部论坛邀请，我准时到论坛报到了，发了几个帖，说明自己的观点。也看了其他人的帖子。由于上海丫头NINI要学习，为了不妨碍她，早下线了。今天才打开电脑看了看。
我也是现学现卖，接到通知后我就到“于丹官方网站”看了几篇她在中央台讲的“心得”，因为我不像烈华老师会有“不花钱”的“心得”看，现在她的书在我家附近书店里打折卖，我也不买。
今天看到，我在52楼的一个帖，烈华有了反应，他在112楼说：
――“苏小妹就冷笑了。她说：哥哥呀，就你这个悟性你还参禅呀？参禅讲的是见心见性，人心中有眼中有。他说你像佛，说明他心中有佛。你看他像牛粪？你问问你心里有什么吧。
所以人的修炼呀，到最后，你所看见的，是你想看见的生活。所以当你抱着这么一种慈悲之心去懂得的时候，人就耳顺了。”
根据这一故事，那我们把于丹看成什么，也就因为我们心里有什么。是这样吗？

52楼的反问一下就击中了要害。如果我把于丹看成是精神领袖，我就是精神领袖；如果我把把于丹看成是精神鸦片，我就是精神鸦片。这是什么逻辑？

这是什么逻辑？让大家说吧。既然我的反问“击中要害”说明我的帖子还有点作用，与烈华老师“英雄所见略同”。但仅仅是“同”而已，没有解决问题。
昨天烈华又对此评论：
“烈华挑错：胜于兰的眼光真够毒的，一下子就看出来这个故事逻辑不通。人的修炼要是达到这个境界，根本就没有是非曲直正误善恶的客观标准了，而只能剩下“你好我好大家好”的互相吹捧和拍马屁了。一切都从主观唯心主义出发，把外在的世界，看成是心灵的一种折射，就会得出荒谬的结论。
例如，因为死亡不是最可怕的，所以杨丽娟的爸爸在香港“心灵快乐”地跳海了。如果我认为他是傻蛋，那么我就是傻蛋。但是我不愿意当傻蛋，我就换个思想角度，认为他是个聪明人。这时候矛盾就出来了：学习聪明就得跳海，否则就是不聪明；不聪明就是傻蛋，傻蛋也得去跳海。
因为死亡不是最可怕的，所以湖北公安县埠河镇万众村村民陈正先与姚元香夫妇，在无法解决贫病交加现实困境时把自己捆绑在一起，“心灵快乐”地相拥投江了。我是不是也要跟着去投江？
因为死亡不是最可怕的，所以数不清的挖煤工人“心灵快乐”地奔赴矿难了。我是不是也要跟着去奔赴矿难？
你看，唯心主义就是这么简单，只要“国民对这个国家没有失去信仰”而且“心灵快乐”，贫富差距再大、肚子再饿、死的人再多，又有什么关系呢？”
在论坛中有一位“婉约清词”，估计是个小姑娘。她的态度我很欣赏，她就直来直去，她认为只要让她心灵上感到愉快就是好的。
也有不少人讲了不少长篇大论，我没时间看，说实在话也看不进去。
对于丹本人有好感，一是“美女”（网上评论），大家愿意看，老夫也不否认。二是她的一口话清晰、甜美，愿意听。三是我看过在《百家讲坛》讲“聊斋”的那山大的大妹子（比我小，我这样称呼她），讲她和于丹间的来往“故事”，从中发现，在台下于丹也就是一小姑娘。她对那大妹子的敬仰、认错、说情、耍赖、撒娇，我看了觉得很有意思。于丹也是一个“人”，不是“神”。
本人还有一个疑问，那就是为什么在《百家讲坛》讲课的已有不少人，为什么仅仅于丹和易中天火呢？