同一首诗歌作品的意中之境，在不同读者的心目中会产生不同的意中之境，情趣也会各异。造成这种情况，笔者认为主要有两个方面的原因：
一是读者各自生活阅历不同和欣赏水平有高低之异。
同一首诗歌作品所表现的生活与感情，生活阅历和诗人大致相同的人，他的感受就会深刻一些，联系自己的生活经历，发生广泛的联想，乃至以自己的东西去补充它、丰富它、发展它。
比如我们读艾青的《盆景》，我们便会联想到十年浩劫中见到的形形色色的畸形怪象，想到那时各式各样的“样板”，甚至想到各种各样的人，不就是一个“柔可绕道指而加以歪曲，草木无言而横加斧刀”的巨大盆景吗？如果没有这样经历的人，或不善于联想的读者，队长和首诗歌作品的感受就会浅薄得多。
再以汤显祖的《牡丹亭》为例，一般读者如果没有类似杜丽娘那样的爱情体验，只会把它当作一个奇妙的死而复生的爱情故事来欣赏，但是在不合理的婚姻制度下遭受不幸的弱女子会有很深刻的感触，比如有一位叫冯小青的女子读后发出这样的感叹：“冷雨幽窗不可听，挑灯闲看《牡丹亭》。人间亦有痴如我，岂独伤心是小青。”
还有曹雪芹笔下的林黛玉，在听到《牡丹亭》艳曲时更是心荡神摇，“心上自思道，原来戏上也有好文章，可惜世人只知道看戏，未必能领略这其中的趣味。”当她听到“则为你如花美眷，似水流年”时，便“亦发如痴如醉，站立不住，便一蹲身坐在一块山子石上，细嚼如花美眷似水流年八个字的滋味”。这时她联想自己的身世和尚属渺茫的爱情，古人诗中“水流花谢两无情”之句，词中“流水落水春去也”之句，《西厢记》中“花落水流红，闲愁万种”之句，“都一时想起来，凑在一处，仔细付度，不觉心痛神痴，眼中落泪”。
没有林黛玉这样的生活境遇和心情，怎么能如此深入地“领略这其中趣味”呢？林黛玉把汤显祖笔下的意中之境完全化成了她自己的意中之境，这是由审美欣赏中的共鸣所造成的。
二是诗人造境的典型化程度高，诗歌作品中的意象表现没有外加的理性规范，诗人思想感情的倾向性深深地隐藏起来了。
这样的诗歌作品，它的艺术境界往往会显示出它的多义性，不同阅历、不同欣赏水平的读者就会各取一义，各自去发挥。
所谓“诗无达诂”，“无达诂”的诗歌作品，往往是艺术性很好的诗歌作品，仁者见仁，智者见智，在众多的读者意中，会产生不同甚至方向相反的境界。
众所周知，李商隐的《锦瑟》一诗，在历代读者群中，就产生过各种境界。朱彝尊领略的是“悼之”，何倬领悟到的是“自伤”，汪师韩理解的是“自况”，张采田联想到的是时局变迁，文章空托，怀旧惜今……在他们的头脑中，沧海明月，蓝田日暖，幻化出内蕴各自不同的境界。
朱光潜先生分析这首诗歌作品时说：“五、六两句胜似三、四两句，因为三、四两句实言情感，犹着迹象，五、六两句把想象活动区域推得更远，更渺茫，更精微。”
李商隐和许多晚唐诗人的作品在技巧上很类似西方的象征派，都是“选择几个很精妙的意象出来，以唤起读者的多方面的联想。”
不但诗歌是这样，大凡杰出的艺术作品皆是如此。西方古典音乐大师们的“无标题”音乐，一千个人听会有一千种不同的乐境。达•芬奇的《蒙娜丽莎》，吸引人的是那神秘的永恒的微笑。“你悲哀吗？这微笑就变成感伤的，和你一起悲哀了。你快乐吗？她的口角似乎在牵动，笑容在扩大，她面前的世界好象与你的同样光明，同样欢乐。”这是著名翻译家傅雷的赏析，他又说：“蒙娜丽莎谜样的微笑，其实即因为她能给予我们以最飘渺、最恍惚、最捉摸不定的境界之故。在这一点上，达•芬奇的艺术可说和东方艺术的精神相契了。例如中国的诗与画，都是具有无穷和不定两原素，让读者的心神获得一自由体会、自由领略的天地。”
所以说，诗人创造了自己的意中之境，又把这意中之境转化为种种美的信息，读者接受那些信息之后，用它们重新组合自己的意中之境，读者凭自己所获得的意中之境，对诗人的诗歌作品作出恰当的评价，只有到这个时候，诗人的诗歌作品所创造的艺术境界，才算最后完成了。