近来听到有俩导师都说中国的爱情诗是从中唐才开始的，也没有给出什么根据，所以只是觉得很诧异，没有去细究深思。直到上周二一个导师讲课时提到《诗经》，又说中国的爱情诗是从中唐元稹时出现的，那时才有了人性的解放和性意识的觉醒，《诗经》里都是些男女欢爱野合的歌谣。然后又举例说，《关雎》里雎鸠相戏就隐写性行为啊，“逑”专指女性伴侣是求而不得的的怨偶冤家啊，还引了一大堆书来论证；古人在性上是很开放毫无顾忌的啊，像《野有死麕》就是描写一个女人勾引猎人，说他把打来的死鹿送她，他们就发生性关系；宋以前古人是没有什么伦理观念的啊，像兄妹结婚子娶庶母都是很常见的，唐玄宗不是还娶了自己的儿媳嘛；古人是喜欢女人胖身强力壮的啊，这样繁衍能力强，能多生后代，所以正妻都是很胖的，纳妾时才会考虑找瘦的啊；妻子是很愿意丈夫纳妾的啊，子嗣多了才能不被别人欺负，她们也很高兴；女人要找屁股大的翘的，这样才能生儿子……
我当时就张大了嘴巴，这些话真的是从一个大学教授嘴里说出来的吗？到了后面简直就是思想的意淫言语的强奸了，我都觉得面红耳赤了，而占总人数80％以上的文学院的女生，没有一个人出来提意见，竟然还有很多人笑着闹着讨论着，我是半路出家的，不知道现在学中文是不是首先得脸皮厚啊。记得上周有个导师讲到《古诗十九首》中的“行行重行行，与君生别离”时，对于“弃捐勿复道，努力加餐饭”的解释，竟然是古人在爱情观念上是看得很开的，抛弃就抛弃了分手就分手了，大家一拍两散各自回家吃饭还要多吃点好的，休息好了养足精神了再继续寻找各自新的伴侣。我是不能以听到的有关文学院男导师生活作风的事来说他们的，毕竟那只是传闻，我没有亲见。但就他们这些话语和思想，我相信离婚再娶，频繁换妻，和自己的研究生结婚都是极有可能的事。
我一直以为，学古代文学古代文化的人，怎么也是读了两行圣贤书，会背几句“子曰诗云”的，素质品格应该比受现代物欲侵染的普通人好点，现在看来我是过分迷信书本了。李贽说“被服儒雅，行若狗彘”，老百姓说“满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼”，看来真是切中了这类自以为代圣人立言的犬儒要害。文人大抵总是有两个臭毛病，一是自以为老子有才天下无双，文治武功什么都干得了，然而除了吹牛自娱乱发空言之外真没见他们做过什么；还有就是自诩为才子风流，总以为非得搞出点什么艳事韵事来才不负文人称号。文人无行，原无足奇，没想到的是连我一向认为严肃淡泊谨慎的学者，也会如此不堪，“白天是教授晚上是禽兽”，哪有这样界限分明呢，白天何曾就真的收敛了？
现在的有些学者专家们都是一种什么心态呢，每个都是“语不惊人死不休”，拿外国的一些什么主义现象之类书籍的简介，生硬地来套中国的学术研究，发出一些奇谈怪论来哗众取宠，自以为古今贯通中西博采，其实肚子里到底读过几本中国书认识几行外国字呢，也不过拿着长串的外国名字陌生的洋人理论来糊弄不知情的大众吧。知道了个弗洛伊德，在古诗中看见炊烟，都能联想到性器了。照他们说，中国是没有文学理论的，中国是没有哲学的，中国是没有史诗的，中国是没有小说的，那么中国到底还剩下什么呢？这种典型的洋奴自卑情结，是和他们在国人面前的自傲高深紧密相连的，弄些西方都抛弃的东西却如获至宝，要做开启民智的先行者了，怎样一副小丑嘴脸啊？
按理说那两位大师的高论本是不值一驳的，但为了避免一直都是情绪性的批判，还是来逐条分析一下吧：《关雎》是诗三百的首篇，自古解诗都以为是美文王后妃之德的，夫子说“乐而不淫，哀而不伤”的就是这篇，现当代研究者则多以为是首爱情诗。雎鸠呢，古人认为是一种“挚而有别”的水鸟，“王雎之鸟，雌雄情意至然而有别”，“雎鸠贞洁慎匹”，“雌雄情意专一”，“雌雄有固定的配偶，古人称作贞鸟”，我查遍了各种注释，也找不到像那位大师说的是用来隐喻男女的挑逗性行为；至于“逑”字，前人一般都解做“匹”，“配偶”，我不知道他非要解释成女性伙伴，再引申到怨偶冤家有什么特别的含义，难道君子的配偶也有可能是个男的吗？就算古代有同性恋，也不会被圣人拿到五经之首的头一篇来比附文王之德吧？
《野有死麕》中的“有女怀春，吉士诱之”是什么意思呢？“怀春：现代有女怀春的意思是指女人感情萌动之时机。但在诗经中，春天是男女婚配的最好时节。有女怀春是女人希望在这样的时节能与男子互定终身。吉士：吉士，善士也，是女子对男子的称呼，这样比较礼貌。“士如归妻”，“求我庶士”，就不是女子对男子的称呼了。诱：劝诱打动，不是我们现代所理解的引诱诱惑之意思。贞女希望在仲春能以礼会吉士，吉士托媒人促成美事。所以叫吉士诱之。”，转引自北大中文论坛，作者当时也是和这位大师有着一样的误解，原文较长，分析细密，不再一一摘录。《毛传》里解释这首诗的诗意是“《野有死麕》，恶无礼也。天下大乱，强暴相陵，遂成淫风。被文王之化，虽当乱世，犹恶无礼也”。惩恶扬善我倒是看到了，却怎么也没在里面发现拿死鹿换做性交易的意思，你以为谁都是娼妓吗？
开学时写关于《诗经》的学期论文，查相关资料时，看到一本元江的《<风>类诗新解》，以各种性行为性暗示来解读《国风》，还打着什么原始风俗研究田野调查的旗号，当时就气愤得不行。《诗经》被当代人解释成一些情哥哥情妹妹的恋爱自由诗，就已经是矫枉过正浅薄至极了，现在又更进一步被读成了淫词艳曲。难道作为历朝历代立国的思想根基，五经之首的《诗经》，就只是一部诲淫诲盗的淫诗总集啊？当时天子诸侯公卿竞相征引，圣人用来教导子弟，删诗正乐遗留后世，两千多年的中国知识分子熟读成诵的就是这么一部黄色歌谣大全？一个缺乏信仰丢失道德底线的时代，他们真是什么都不怕，任何冒天下之大不韪的话都敢说，就看谁说得出格谁说得无耻谁说得让国人目瞪口呆，谁就能热闹一阵红火一把。夫子说“必也正名者乎！”，嗯，好好读诗经，读诗经的各种前贤注疏，读文字音韵训诂，必须给以学理上之迎头痛击也！
古代的统治阶级固然有很多乱伦违制的丑事，但这些都是要受到舆论和道德谴责的，《春秋》《左传》中就记载了很多，都是从