过去，关于圆明园的诸多问题一直争论不休，其中包括圆明园是否重建问题。当然笔者在这里并不讨论是不是要重建，只是因圆明园的建设话题，突然有些想法。
英法联军把清文宗咸丰赶到了热河，那天还是慈安太后的生日（当时是文宗皇后，并不称慈安），皇帝与嫔妃大臣在畅音阁听戏为慈安庆祝生日，肃顺突然火急火燎地跑来，“噗通”，肃顺撩起补服的下摆跪在咸丰面前。“皇上，我大清一百五十多年的心血……圆明园，毁于一旦啦！”
咸丰声闻气急，当即昏倒，不久驾崩于烟波致爽殿。
圆明园，在三个月的大火中焚毁了，中国立国五千余载园林之大成，大清定鼎近三百年累积的智慧和心血－－－万园之园，在屈辱中变成了往后的回忆。说道圆明园，自圣祖仁皇帝康熙以来就开始经营，这一座园林，伴随着王朝的盛衰，见证君王的轮替，可说圆明园的历史就是大清帝国的历史。或许，今天的我们在记忆里感叹道，我们的民族是多么的伟大，也会有人把圆明园里的辉煌描述成文字告诉世人。可是，不管文字的描绘多么流光溢彩，抑或至于鬼斧神工，我们却再也见不到这民族的骄傲。究竟这座圆明园，骄傲几许，耻辱几许？国人是否想过是骄傲更多，还是耻辱更多？然而，以大清康乾盛世为背景的万园之园，可否引起我们对于所谓“盛世”的些许思考！
中国历史上有“盛世”无数，康乾盛世为中国盛世之最后世。然则盛世只是帝王家的盛世，却不是老百姓的盛世，可以肯定古代的中国并不像马可波罗说的那样，是“遍地有黄金”。百姓并非全都拥有高屋广厦来躲避风雨，他们幸运的有茅草盖顶。也不见古人个个穿侏罗绸缎，经济景气时有布衣御寒乃是福气了，更有贫者无立锥之地，无几粟可食。那些如《红楼梦》里的超品味享受，只能是统治阶级。乾隆年间，民间流传一句俗语“康熙爷，好善施，半饥半饱过荒年。乾隆爷，稳坐金銮殿，不知民间是饥年”。这句俗语，虽有些夸张了，乾隆不至于拿不出钱来赈济灾民，更不至于不闻不问，只在于当国者究竟关心几何且关心的是什么了。至于说国力如何，从圆明园来看，乾隆的实力还是不简单的，只是乾隆从百姓那里掏来的钱，却未必全是“取之于民，用之于民”。还是回到圆明园，圣祖康熙在位之期初步营建了圆明三园的畅春园，那时仁皇帝虽然励精图治但国家还不是很富足，国库里掏不出大量的银子，而且他还算有良心，要让百姓“半饥半饱过荒年”，所以这一艰巨的任务随着康熙王朝的巨幕降下交给了继任的君主。世宗宪皇帝雍正即位，雍正朝通过一系列的除旧布新使得国家的情况大为好转，这时的圆明园建设得到进一步的发展。到了高宗纯皇帝乾隆，国家实在是太有钱了，过去是担心没有钱用，乾隆朝却担心钱用不完、没法用，所以这时圆明园的规制就可想而知了。接下来嘉庆、道光、咸丰这样的穷朝廷近百年的营建，圆明园终究得以以万园之园的姿态面对世界。这些，但凡中国人倒是不得不承认自己的伟大并由衷地感到自豪，感谢历朝的先皇们带领我们的祖辈给我们一时半会的荣耀，可这荣耀却是宁可不要，只因这荣耀实在来得不易，实在代价惨重。之所以不易与惨重，不仅因其成为民族永久的耻辱，也因其负载着无数先民的血泪。圆明园诸般景致无论何等“人间天上”，终究是统治者盘剥生民而来。杜甫希望“安得广厦千万间，大辟天下寒士俱欢颜”，在盛世里，广厦千万间倒也安得，可大辟的却不是“寒士”，俱欢颜的乃是帝王之流，或许中国自来就是“家天下”的宗法社会，皇帝不会把他的家当成百姓的家，却把人家的家尽归己有，在自己如梦如幻的园林里享受，当然认为天下已经海晏河清了，所以像文景汉武那样，官府的谷米多到腐烂，可同时腐烂的还有贫者的身躯。在此，笔者所要申明的是，并非反对国家民族建立一些彪炳史册的事业，只是希望所建立的事业能真正彪炳史册，而大有居心叵测之人借着为国树立辉煌，行谋私之实际，大作形象文章。国人建设社会主义和谐社会，和谐也不能脱离实事求是，不应以生民之膏脂粉饰和谐，具有万代千秋意义的国家事业才是民族所需要的。
现在的中国，经过几代劳动人民的辛勤建设，我们正朝着社会主义和谐社会的方向前进。国家富足了，我们老百姓欢喜不已，可国家的钱要是都能用在实处，我们的社会将更加和谐。如此，新的中国，将有真正意义上的“盛世”。