谢谢周老师这么认真地回复。没想到这么久的日记还能保存，可以想见周老师治学之严谨。我也是借此就文论文，发发感慨而已。发完感慨之后，有点后悔了，怕周老师有误解和见怪的地方。现在看到周老师如此真诚地回复，感觉又在意料之外，又是意料之中，陡然对周老师又增添了几分敬意。
其实，文学批评和文学欣赏，两者不同，但也紧密相关。说白了，不会欣赏，也就不会批评；会欣赏，才能更好地批评。可无论是面对欣赏，抑或批评，一般都听惯了赞歌，对一些哪管是一点不同的意见，也是听不得的。前几年，我也经常犯这样的常识性的毛病。自己写的东西，很爱惜，犹如自己的孩子，孩子总是自己的好。后来才逐渐想开了，自己的孩子，也可能好，也可能不好，别人的孩子也可能更好。我觉得，既然是大家为文，在一起切磋，为的是切实提高创作水平，也不是为了升官发财，用不着急头掰脸地斤斤计较读者说的好与坏的。好的当然好了，即使说不好了，不当回事也罢；当回事了，认真对待，不恼更好。总之，要有一个平和的心态。
诗文这个东西，什么叫好坏？好坏当然在审美上有一定的标准：什么思想性啦！艺术性啦！美学和历史性的评判啦！林林总总，但好坏都是相对的，也在于有没有人能看出来好坏。如果一个不识字的人，文化浅的人，不学这个专业的人，当然看一个搞文学的人写的东西都是好；一个专家学者也可能会把一个搞了数十年的文学写作者看成一个纯粹爱好者，即使他出书了，也是个爱好者的水准。诚所谓人外有人，出外有山呢！
说到此，我们很多搞文学的，或者说是舞文弄墨能写几笔的，应该以周老师为榜样：谦虚、平和，能正确对待圈子里不同人的不同意见。我和周老师并不相熟，也是通过圈子才有神交的，但早听说过他的为官、为文、为人，今年通过博文看周老师自述以前的历史，更详细地了解了一些他的情况，特别是在职为官时的情况。虽然现在退下来了，先前毕竟也是市里相当级别的领导干部。其实一般领导干部出身的，一般更听不得别人所谓的意见和想法，虽然政府机关总召开征求意见座谈会来征求各界意见，但那实际主要是征求好听的意见，你要是参会瞎放炮，那是二傻子了。
我又说远了，再说回来吧，周老师以如此级别，如此学养，还能如此敢于、能于、善于听取来自不同阶层不同人的意见和建议，我觉得，更难得，更高尚，更有风范。
即兴说来，可能有很多错误之处，还请周老师见谅！